Cry CU 有關中大國際化討論

星期三, 2月 09, 2005

中大是由學者領導,還是由公關人員來領導的呢

中大﹕英語授課僅一成 回應學生會大字報「不實指控」一文讀者回應:" 昨日出席內部會議,除校方人員外,亦邀請多名現在傳媒任職的中大舊生出席。據悉,中大校方對有報章刊登未經證實的指控感到非常不滿,認為背後有非學生「高人」教路。

"真笑話,明明叫內部會議,怎又會邀請在傳媒任職中大舊生出席?這個會議是公開還是不公開呢?傳媒中的中大舊生真是不可勝數,沒有被邀的又是為甚麼沒有被邀呢?究竟 "中大舊生" 是甚麼玩意兒?

再者,為甚麼要搞中大舊生去參加你的內部會議呢?是因為校方覺得中大事應該和中大人商量?那為甚麼其他校友沒有渠道參與和副校長等中大高層討論呢?如果中大校方想傳媒報導真相,那為甚麼只邀中大舊生 的傳媒人呢?其他傳媒難道沒有同樣的知情權嗎?為甚麼校方不公開搞記者招待會讓傳媒發問呢?

而且,如果對有報章刊登未經證實的指控感到不滿,為甚麼不向該報投訴,而要找一些中大舊生 的傳媒人呢?是因為要拉中大舊生的關係來為校方作正面宣傳嗎?如果校方的政策是光明正大,為社會認可接受,那為甚麼是訴諸中大舊生的特殊關係呢?如果你自己認為非要憑拉中大某些舊生的傳媒關係,那你是不是關心 "搞公關"、宣傳對中大有利的片面消息,多於光明正大辯論中大語文政策呢?如果是的話,校方又有甚麼資格不滿有些報章刊登未經證實的消息呢?只是因為那些報章刊登了不利你 "公關策略" 的消息嗎?

"認為背後有 '非學生' 的高人教路" ,是甚麼意思呢?是 "有些報章" 背後有 '高人' ?豈不荒謬?難道是指 "學生會背後"?那中大學生在校方心目中,豈非只是白兔一般,不懂得自己去聯絡傳媒,將事情訴諸公眾討論?這難道不也是一種 "公關' ?那麼,為甚麼校方可以做公關,但學生做公關就是背後受 '高人' 指點,這種黑手論的邏輯,是太像李鵬、袁木?還是太看扁了今日搞學生會的學生呢?中大不也是有商科企管,教同學去做公關的嗎?那中大的商科公關教育,是太成功還是太失敗呢?中大的傳媒教育,是太成功還是太失敗了呢?

至於甚麼是非學生的 高人 呢?如 果這些假設的高人正又是傳媒中的中大舊生,那是否也應被邀去副校長主持的所謂 '內部會議' 呢? 甚麼人才有資格做校方的 "中大舊生" 呢?那是不是中大舊生也是普通的和 "御用" 的兩種呢?

中大這場內部會議之後,成報立即出了這份報導,同日又刊出署名方曉舒的文章 (粗口與咄咄逼人的語言:也來哭中大學生會) ,不談中大語文政策,只集中攻擊中大學生會,這是否這次 '內部會議' 的成果呢?那成報又是否有參與該次 '內部會議' 的中大舊生?那成報是否成為中大的公關機器呢?

中大校方 是否有能力不靠公關技倆,舊生關係,光明正大出來辯論中大的語文政策呢?

中大是由學者領導,還是由公關人員來領導的呢?

今日的大學,除了搞公關、拉舊生關係之外,還有沒有出來領導公眾辯論的能力呢?

子華

0 Comments:

發佈留言

<< Home


 
   加入「CUHK」    
 MSN 社群
Site Meter